戊戌春節前，教育部等六部門(mén)聯(lián)合發(fā)布了《職業(yè)學(xué)校校企合作促進(jìn)辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），這是國家對職業(yè)教育發(fā)展的又一份法規性文件。如果說(shuō)，2017年10月，黨的十九大報告（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《報告》）中關(guān)于“完善職業(yè)教育和培訓體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作”的內容，是國家對職業(yè)教育未來(lái)發(fā)展的方向性綱領(lǐng)的話(huà)，那么，2017年12月發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），則是對職業(yè)教育未來(lái)發(fā)展的路徑性指示。這次頒布的《辦法》，可以說(shuō)是職業(yè)教育校企合作的方向及其路徑的具體化，是關(guān)于職業(yè)教育未來(lái)發(fā)展的可操作性措施的“亮相”。鑒于此，《辦法》的出臺，不能僅僅視其為一個(gè)孤立的文本，而應該將其與《報告》和《意見(jiàn)》聯(lián)系起來(lái)，這意味著(zhù)，“報告—方向”“意見(jiàn)—路徑”“辦法—措施”是環(huán)環(huán)相扣的，形成了一個(gè)完整的“產(chǎn)教融合、校企合作”的邏輯鏈。

研讀《辦法》關(guān)于職業(yè)學(xué)校校企合作的相關(guān)條款，可以說(shuō)，《辦法》不僅在政府、學(xué)校和企業(yè)三個(gè)層面，對其所涉及的體制機制改革有了較大突破，而且筆者以為，從教育研究的角度來(lái)看，《辦法》連同前述的《報告》和《意見(jiàn)》，對教育學(xué)大發(fā)展也有著(zhù)重大意義。三者所貫穿著(zhù)的一條紅線(xiàn)，就是充分考慮到了職業(yè)教育的本質(zhì)特點(diǎn)：具有至少兩個(gè)不可替代的學(xué)習地點(diǎn)：學(xué)校和企業(yè)。作為一個(gè)跨越了傳統的普通教育往往只有一個(gè)學(xué)習地點(diǎn)——學(xué)校的疆域，職業(yè)教育是以一種跨界教育的形態(tài)出現的。跨界的教育必須有跨界的思考。所以，《辦法》所涉及的職業(yè)學(xué)校的校企合作，進(jìn)一步說(shuō)，是職業(yè)教育的校企合作，是從跨界教育的角度，去思考并制定了實(shí)現校企合作的具體措施的。對此，筆者擬結合《辦法》的相關(guān)內容，從人力資源供給側的維度，就職業(yè)學(xué)校校企合作對教育學(xué)研究領(lǐng)域的發(fā)展或擴展的意義，談一點(diǎn)粗淺的看法。

一、破解“兩張皮”：在宏觀(guān)層面，校企合作的教育活動(dòng)要堅持以產(chǎn)業(yè)需求為導向

《辦法》出臺的宗旨，在于“深入貫徹落實(shí)黨的十九大精神，落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現代職業(yè)教育的決定》要求，完善職業(yè)教育和培訓體系，深化產(chǎn)教融合、校企合作”。《辦法》指出：“本辦法所稱(chēng)校企合作是指職業(yè)學(xué)校和企業(yè)通過(guò)共同育人、合作研究、共建機構、共享資源等方式實(shí)施的合作活動(dòng)。”顯然，相對于傳統的教育觀(guān)念，《辦法》關(guān)于合作活動(dòng)的提法，是在國家法規層面所定義的一種新提法，即不同于一般的教育活動(dòng)，校企合作是一種合作型的教育活動(dòng)，其目的是要針對產(chǎn)業(yè)需求提供有效的人力資源供給。

從廣義角度來(lái)看，教育活動(dòng)，特別是職業(yè)教育活動(dòng)，作為一種社會(huì )活動(dòng)形態(tài)，都是國民教育體系和人力資源開(kāi)發(fā)的重要組成部分；[6]而從狹義角度來(lái)看，職業(yè)教育則是一種在人力資源開(kāi)發(fā)中發(fā)揮著(zhù)普通教育無(wú)法替代的、更為直接作用的教育活動(dòng)。習近平總書(shū)記在十九大報告中強調指出，要“以供給側結構性改革為主線(xiàn)”“著(zhù)力加快建設實(shí)體經(jīng)濟、科技創(chuàng )新、現代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”。這意味著(zhù)，在構成產(chǎn)業(yè)體系的四大要素中，人力資源已成為一個(gè)不可或缺的要素。作為與產(chǎn)業(yè)發(fā)展結合最為緊密，為國家經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的一線(xiàn)培養人才的職業(yè)教育，正是這一產(chǎn)業(yè)體系所需要的最重要的人力資源的供給側。但令人擔憂(yōu)的是，如同國務(wù)院《意見(jiàn)》所指出的那樣：長(cháng)期以來(lái)，由于“受體制機制等多種因素影響，人才培養供給側和產(chǎn)業(yè)需求側在結構、質(zhì)量、水平上還不能完全適應，‘兩張皮’問(wèn)題仍然存在。深化產(chǎn)教融合，促進(jìn)教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng )新鏈有機銜接，是當前推進(jìn)人力資源供給側結構性改革的迫切要求”。

基于此，六部門(mén)《辦法》針對國務(wù)院《意見(jiàn)》中關(guān)于“兩張皮”現象所提出的教育改革的要求，給出了解決的方案：“產(chǎn)教融合、校企合作是職業(yè)教育的基本辦學(xué)模式，是辦好職業(yè)教育的關(guān)鍵所在。”教育作為促進(jìn)個(gè)體自我發(fā)展的社會(huì )活動(dòng)，不是游離于經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展之外孤立地進(jìn)行的，而應該將人的發(fā)展融入其中，即人只有通過(guò)自身的社會(huì )化過(guò)程，才能真正彰顯并實(shí)現自我價(jià)值。職業(yè)教育可以通過(guò)校企合作這一有效的“社會(huì )化”的辦學(xué)模式，精準地面向兩種需求，即有意識地將基于經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展需求的教育活動(dòng)，與基于人格和個(gè)性發(fā)展需求的教育活動(dòng)，有機地融合在一起，以使得人力資源供給側的職業(yè)教育的改革，能夠始終緊隨產(chǎn)業(yè)、行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展而發(fā)展，不斷更新教學(xué)內容，不斷創(chuàng )新教學(xué)形式，不斷引入新的教學(xué)手段。這就避免了純學(xué)校形式或純企業(yè)形式的教育活動(dòng)容易造成社會(huì )需求與教育供給脫節的現象。

這表明，校企合作要破解“兩張皮”，要實(shí)現教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng )新鏈的有機銜接，就意味著(zhù)教育活動(dòng)應以產(chǎn)業(yè)需求為導向。無(wú)疑，教育與產(chǎn)業(yè)發(fā)展融合將成為教育學(xué)研究的一個(gè)新領(lǐng)域。

二、實(shí)現“雙主體”：在中觀(guān)層面，校企合作的教育實(shí)施要堅持以協(xié)同育人為導向

《辦法》強調：“校企合作實(shí)行校企主導、政府推動(dòng)、行業(yè)指導、學(xué)校企業(yè)雙主體實(shí)施的合作機制”，要“發(fā)揮企業(yè)在實(shí)施職業(yè)教育中的重要辦學(xué)主體作用”。特別是，《辦法》進(jìn)一步提出：“國家發(fā)展改革委、教育部會(huì )同人力資源社會(huì )保障部、工業(yè)和信息化部、財政部等部門(mén)建立工作協(xié)調機制，鼓勵省級人民政府開(kāi)展產(chǎn)教融合型企業(yè)建設試點(diǎn)”。顯然，不同于一般的純生產(chǎn)型企業(yè)，這里關(guān)于“產(chǎn)教融合型企業(yè)”以及“服務(wù)型制造示范企業(yè)”的提法，則更是一種在國家層面的法規性文件中首次提出的全新概念。

從共性角度來(lái)看，國務(wù)院《意見(jiàn)》提出的人力資源供給側結構性改革的要求，特別是將產(chǎn)教融合、校企合作作為教育改革與發(fā)展的方向，是適用于所有教育類(lèi)型的。而從個(gè)性角度來(lái)看，由于職業(yè)教育有著(zhù)與普通教育不盡相同的規律，這一要求更有其針對性，即對職業(yè)教育更為合適，更為具體，更易操作。因為，如前所述，普通教育的辦學(xué)往往只在一個(gè)學(xué)習地點(diǎn)——學(xué)校，職業(yè)教育則有企業(yè)和學(xué)校兩個(gè)學(xué)習地點(diǎn)。由此，從人力資源供需角度看，普通教育中人力資源的供給側——學(xué)校，與人力資源的需求側——企業(yè)（產(chǎn)業(yè)），在人才培養的過(guò)程中是各自相對獨立運作的兩個(gè)社會(huì )機構。由于職業(yè)教育有兩個(gè)不可替代的學(xué)習地點(diǎn)——學(xué)校和企業(yè)。如此，在人才培養的全過(guò)程中，學(xué)校與企業(yè)是兩個(gè)相互協(xié)同運作的社會(huì )機構，是一種互為“主—客”的需求與供給的“命運共同體”。這里互為“主—客體”的意思，指的是教育實(shí)施是雙邊而非單邊運行的，即作為教育結果需求側的企業(yè)，在教育過(guò)程中，實(shí)際上也扮演著(zhù)供給側的角色；而最為教育結果供給側的學(xué)校，在教育過(guò)程中，同樣也扮演著(zhù)需求側的角色。

基于此，六部委《辦法》對職業(yè)教育學(xué)校和企業(yè)互為“主—客體”的這一協(xié)同育人的命運共同體，使用了“雙主體”這一詞，從而賦予其一種明確的定義，也進(jìn)而表明：“雙主體”是一種基于人力資源供給側思考的人才培養新范式。這一范式的內涵是，職業(yè)學(xué)校提供企業(yè)所需要的適應產(chǎn)業(yè)發(fā)展的職業(yè)人才，此時(shí)，學(xué)校是人力資源的供給側；而企業(yè)提供職業(yè)學(xué)校所需要的具有實(shí)時(shí)技術(shù)水平的實(shí)訓基地和有實(shí)踐經(jīng)驗的企業(yè)實(shí)訓教師，此時(shí)，企業(yè)是人力資源培養所需資源的供給側。令人興奮的是，《辦法》對這一教育形態(tài)的新范式，還給予了特別的“眷顧”：不僅允許“有條件的企業(yè)舉辦或者參與舉辦職業(yè)學(xué)校”，而且允許“在職業(yè)學(xué)校設置職工培訓和繼續教育機構”，并且對于“企業(yè)職工培訓和繼續教育的學(xué)習成果，可以依照有關(guān)規定和辦法與職業(yè)學(xué)校教育實(shí)現互認和銜接”，還強調指出，要“組織開(kāi)展……產(chǎn)教融合型企業(yè)建設試點(diǎn)”。而“產(chǎn)教融合型企業(yè)”以及“服務(wù)型制造示范企業(yè)”，意味著(zhù)“教育性企業(yè)”這一新形態(tài)的企業(yè)已初見(jiàn)端倪。

這表明，校企合作要實(shí)現“雙主體”，使得“產(chǎn)教融合型企業(yè)”已呈現為一種與學(xué)校具有同等地位和功能的教育機構。無(wú)疑，協(xié)同育人的教育共同體的出現，將大大擴展教育學(xué)關(guān)于教育機構的理解。

三、摒棄“二元論”：在微觀(guān)層面，校企合作的教育內容要堅持以知識應用為導向

《辦法》要求：“職業(yè)學(xué)校和企業(yè)可以結合實(shí)際在人才培養、技術(shù)創(chuàng )新、就業(yè)創(chuàng )業(yè)、社會(huì )服務(wù)、文化傳承等方面”開(kāi)展合作，以“建設知識型、技能型、創(chuàng )新型勞動(dòng)者大軍”。《辦法》特別要求，職業(yè)學(xué)校要“根據企業(yè)工作崗位需求，開(kāi)展學(xué)徒制合作，聯(lián)合招收學(xué)員，按照工學(xué)結合模式，實(shí)行校企雙主體育人”。顯然，這里明確指出要基于企業(yè)工作崗位需求，將人才培養與技術(shù)創(chuàng )新、就業(yè)創(chuàng )業(yè)、社會(huì )服務(wù)、文化傳承加以整合而非分隔，并重申工學(xué)結合育人的提法，這是對學(xué)校教育內容的功能性擴充。

從傳授角度來(lái)看，企業(yè)在針對性的職業(yè)技能和實(shí)踐性知識和能力的訓練上，有獨特的優(yōu)勢；而學(xué)校則在通識性的文化知識以及與職業(yè)相關(guān)的專(zhuān)業(yè)理論知識的傳授方面，有明顯的優(yōu)勢。但是從應用角度來(lái)看，作為人力資源供給側的教育活動(dòng)，其目標是能夠為企業(yè)培養善于應用知識的職業(yè)人才。問(wèn)題在于長(cháng)期以來(lái)“工、學(xué)”是“二元”分離的，不僅教育內容重在知識的存儲而非知識的應用，而且教育內容多為靜態(tài)的符號化知識，忽略了企業(yè)伴隨技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的新知識需求，以及實(shí)踐中那些無(wú)法符號化的經(jīng)驗性的、緘默或默會(huì )的知識。這就使得理論與實(shí)踐、知識與技能、技能與技術(shù)、企業(yè)與學(xué)校，在教育活動(dòng)中處在一種分離狀態(tài)，甚至被認為二者非此即彼。這種“二元論”觀(guān)點(diǎn)，在以學(xué)校教育為主的傳統教育活動(dòng)中極為盛行，甚至認為凡是實(shí)踐的、技能的、企業(yè)的，都是功利的；而理論的、知識的、學(xué)校的，才是人本的。這樣的認知結果，必然導致學(xué)校教育教學(xué)內容的供給，與企業(yè)職業(yè)實(shí)踐所對學(xué)生能力的需求相距甚遠。實(shí)際上，來(lái)自企業(yè)需求的教育內容總是伴隨企業(yè)最新技術(shù)而同步發(fā)展的，故更有利于人的發(fā)展。

基于此，《辦法》重申：“開(kāi)展校企合作應當堅持育人為本”，但同時(shí)《辦法》堅持了育人為本與教育供給側的有機融合，詳細地給出了七個(gè)方面的合作形式和合作內容，要求職業(yè)學(xué)校要“根據就業(yè)市場(chǎng)需求，合作設置專(zhuān)業(yè)、研發(fā)專(zhuān)業(yè)標準，開(kāi)發(fā)課程體系、教學(xué)標準以及教材、教學(xué)輔助產(chǎn)品，開(kāi)展專(zhuān)業(yè)建”“合作制訂人才培養或職工培訓方案，實(shí)現人員互相兼職，相互為學(xué)生實(shí)習實(shí)訓、教師實(shí)踐、學(xué)生就業(yè)創(chuàng )業(yè)、員工培訓、企業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品研發(fā)、成果轉移轉化等提供支持”。這意味著(zhù)，以人為本作為職業(yè)教育不可動(dòng)搖的目標，是在與企業(yè)需要緊密相關(guān)的教育內容的學(xué)習中實(shí)現的。《辦法》對工學(xué)結合的明示，與當代教育學(xué)領(lǐng)域提出的行動(dòng)學(xué)習的教育理念，即“為了行動(dòng)而學(xué)習的目標，通過(guò)行動(dòng)來(lái)學(xué)習的過(guò)程，行動(dòng)就是學(xué)習的哲學(xué)”的理念，是一致的。這正是從微觀(guān)層面對人力資源供給側的職業(yè)教育，對教育內容供給的一種詮釋?zhuān)郝殬I(yè)的專(zhuān)業(yè)知識與職業(yè)的實(shí)踐技能應該在企業(yè)實(shí)際的行動(dòng)——工作過(guò)程中，通過(guò)工學(xué)結合的學(xué)習而獲得。

這表明，校企合作的教育內容要摒棄“二元論”，育人為本要在基于需求的知識應用導向的行動(dòng)中達成，工作過(guò)程作為應用知識的結構將人文與工具予以理性整合，無(wú)疑將受到教育學(xué)特別關(guān)注。

綜上所述，一方面，《辦法》為提高職業(yè)教育人才“供給”的質(zhì)量，為提高符合經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展需要的職業(yè)教育的效果和效率，實(shí)現職業(yè)教育的“精準供給”，給出了有力的法規性、法理性的依據。另一方面，《辦法》所規范的、對職業(yè)教育作為人力資源供給側的結構性改革得以落地的措施，已經(jīng)大大跳出了傳統教育學(xué)基于學(xué)校“圍城”的思考，從而大大豐富了教育學(xué)研究和發(fā)展的視域。

所以，若將《辦法》與《報告》《意見(jiàn)》作為“組合拳”來(lái)進(jìn)行研究，就會(huì )發(fā)現：產(chǎn)教融合的教育活動(dòng)所體現的教育鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的銜接，校企合作的教育實(shí)施所體現的育人共同體，工學(xué)結合的教育內容所體現的人文與工具的融合，正是“知行合一”這一教育原則的具體應用，是行動(dòng)學(xué)習理論支撐的結果。這就深刻地昭示著(zhù)，“產(chǎn)教融合、校企合作、工學(xué)結合、知行合一”，已成為跨界的職業(yè)教育特征的基本表述，成為職業(yè)教育學(xué)不同于傳統教育學(xué)的話(huà)語(yǔ)語(yǔ)境。

教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所研究員 姜大源

本文出自《中國職業(yè)技術(shù)教育》雜志2018年第7期，轉載請注明出處。